Logiciels

Comme logiciels graphiques:
- photoshop est un logiciel de retouche d'images numériques, il est bien.
- illustrator a les mêmes fonctions que photoshop sauf que d'avoir les deux c'est mieux, car je crois qu'ils se complètent. Il y a des fonctions que un a et l'autre n'a pas.
Je connais que ça.
Bon courage.

à vrai dire :
Photoshop est un logiciel de retouche photo comme dit Marie
Illustrator est un logiciel de dessin vectoriel (possibiliter de ragrandir à l'infini sans perte de qualité donc contraire de "pixel") mais illustrotor ne vectorise que des aplats.
Indesign est LE logiciel de mise en page, imbattable, incontournable, ...
Flash est un logiciel servant à créer des animations à l'aide de pistes, le fonctionnement ressemble de très pret à celui d'un créateur d'audio, ces animations sont ensuite publiées sur le web.
Quark Xpress et aussi LE logiciel de mise en page sauf qu'il est bien moins convivial qu'Indesign et avec moins de paramètres de réglage donc légèrement moins complet mais tjrs très bien vu et utilisé dans des imprimeries, agences de pub, etc...
Dreamweaver est un logiciel de création de sites web, très simple par rapport à l'HTML car tout est directement codé, juste à placer des éléments et c'est fait donc logiciel assez simple d'utilisation...

J'espère que tout est dit,

Bye

Photoshop n'est pas qu'un logiciel de retouche photo, c'est très réducteur vu sa puissance (inégalé jusqu'ici).

Son ergonomie et son interface font partie des plus performantes au monde, et ses fonctions sont très pratique, ordonné, et utilisable pour les plus incompétents utilisateurs.

Mais pour les plus aguerris, photoshop fournit des possibilités immenses, il en va donc de la retouche photo, à la création intégrale d'un dessin, d'une plaquette, même créer une photo de A à Z sans élément extérieur. La plupart des auteurs de BD et de Manga notamment, se servent de ce logiciel plutôt qu'un autre, parce qu'il est maléable et surtout, parce qu'il s'adapte à l'artiste qui l'utilise. Il faut également noter qu'avec Photoshop, on peut faire de la mise en page, et également retravailler en binome avec illustrator pour les vectoriels.

tu me dis que Photoshop n'est pas fait que pour la Photo alors que dans tout ce que tu viens de dire, y'a que l'histoire de "Photos" que je trouve logique, tu me diras quel dessinateur de BD s'en va sur Photoshop alors que celui-ci est beaucoup moins maniable et pratique qu'Illustrator question "dessin", ensuite OK pour l'histoire du binome mais travailler en relation avec illustrator, vaut mieux éviter sachant qu'ça pixelise systématiquement (en tout cas avec CS oui) je dirais plutôt qu'on peut gongler avec ces deux logiciels par l'intermédiaire de Quark ou d'Indesign car de ce point de vue là, c'est faux.
Tente, un jour, d'aller dans une entreprise d'édition et dépose-y ton CV avec écrit dedans "mise en page avec Photoshop", tu te fais refouler cache !

Pour les dessinateurs de Bd, la plupart dessinent encore sur papier, et beaucoup se servent de Photoshop pour le recadrage et surtout la colorisation. Après, la mise en page finale se fera effectivement sur Indesign ou XPress.

Heureusement que je suis infographiste ^^ Sinon je crois que j'aurai été mal à l'aise.

oui mais la colorisation c'est pareil, logiquement ça se fait sur illustrator, j'ai connu durant un stage un gars qui avait participé pour le dermier "astérix" et même lui me disait qu'il fesait sur illustrator, je le voyais même faire ses colorisations de tout et n'importe quoi dessus alors je veux bien croire qu'on peut coloriser sous Photoshop, moi même je le fais de temps en temps mais c'est quand je veux rendre un truc très réaliste et non pas quand je fais une colorisation de BD ...

PS: infographiste aussi lol

J'essaie de convaincre mon employeur d'acheter Adobe CS2 (ou 3). Nous avons déjà Photoshop et il ne voit pas l'intérêt d'acheter Illustrator. Il me demande qu'est-ce que illustrator peut faire que Photoshop ne peut pas ?
Avez-vous des bons arguments que je pourrais lui proposer ?
Merci merci d'avance.

Heuuu, je ne voudrais pas mettre d'huile sur le feu, mais Tomtom a totalement raison sur toute la ligne :
Photoshop n'a jamais été fait pour faire de la mise en page, c'est aberrant, et effectivement celui qui se pointe à la recherche d'un boulot d'infographiste en disant qu'il maquette sur Photoshop ne passera pas le palier. On peut bien sur bidouiller, faire des choses sympas, si ça ne dépasse pas le cadre d'une affiche ou d'une carte de visite. Mais la mise en page est une chose très particulière qui se fait avec XPress ou In Design et que Photoshop est incapable de faire.
Photoshop a son utilité dans la mise en page : traiter les images qui seront importées dans le logicile adéquat.

Pour le dessin Illsutrator effectivement (ou autres logiciels de dessin vectoriel) sont bien mieux placés que Photoshop... Beaucoup de gens bricolent Photoshop et balancent des filtres à tout va sans même savoir ce qu'il vont obtenir comme résultat. Ca ne s'appelle pas manier Photoshop. Le dessin c'est avec un logiceil de dessin, pas avec un logiciel photo.

Par contre, travailler en binome, oui pourquoi pas. Par exemple faire le dessin sur Illsutrator et créer des matières sur Photoshop.

Photoshop pour les incompétents ? Non merci, un incompétent reste un incompétent malgré ce que tu dis Lhiad. De même que Photoshop n'est pas une baguette magique qui transforme des images ratées en images réussies. Une photo ratée est ratée, tout au plus peut-on lui trouver une autre utilisation que celle pour laquelle elle a été réalisée.

Et pour finir, coloriser une BD ou un dessin se fait aussi sur un logiciel de dessin et non de photo, donc plutôt sur Illustrator que sur Photoshop : je peux réussir à fendre une buche avec un tourne-vis, à la longue, mais si j'ai le choix je prend un merlin ;-)

Beaucoup de colorisation de BD se font sur photoshop, surtout quand on veut un rendu assez réaliste, avec des effets directement inspirés de la photo, comme le flou de l'arrière plan, les impressions de luminosité, les effets de brouillard, tout ce genre de chose qu'on peut plus difficilement travailler avec Illustrator. On le retrouve en outre sur pas mal de comics ces temps-ci.
Mais je suis d'accord avec toi pour la mise en page, ayant utilisé XPress auparavant, c'est beaucoup plus simple que tout faire sur Photoshop (et pourtant c'est une très vieille version).

PS : voir ce bouquin des éditions Eyrolles http://www.amazon.fr/gp/reader/2212116608/ref=sib_dp_pt/402-5403762-6230519#reader-link

Merci Crassouille !
Mais même, les réalismes façon "photo" qui sont utilisé dans quelques BD se font rares...
à la base, Illustrator est largement mieux placé pour les BD car il est beaucoup plus pratique de coloriser à la plume sous illustrator que sur photoshop !

Mais de rien tomtom, je n'ai pas la prétention de maïtriser Photoshop entièrement, loin de là (d'ailleurs je me demande si quelqu'un peut prétendre en connaître toutes les facettes) mais je connais les utilisations principales.
La courbe de bezier (plume) est effectivement diaboliquement efficace sur Illustrator.

Nota sur la courbe de Bezier (pour ceux que ça interesse) : Bezier était un ingénieur de Citroen qui avait "inventé" cette courbe (fonction mathématique) pour dessiner les phares de la DS, forme qu'on ne savait pas faire. La formule a été utilisée, mais à l'époque aucun prevet n'a été posé, il ne touche donc rien sur les "plume" de quelque logiciel que ce soit.

Monsieur Luis, je ne dis pas que la colorisation avec Photoshop est impossible, loin de là, je pense juste que ce n'est pas le logiciel le plus adapté pour ça. Mais après tout, ce qui compte c'est le résultat, chacun peut employer les outils qu'il veut s'il réussi à avoir le résultat dans un minimum de temps. Et aussi à condition qu'il soit indépendant et/ou qu'il bosse seul, parce qu'en équipe si chacun fait sa partie de travail sur un logiciel différent, c'est rapidement le bordel.

Le bouquin dont tu nous as mis le lien semble interessant et je regarderai de plus pret dès que j'aurai l'occasion de le feuilleter. Néanmoins sur ce que j'en vois de la couverture et sur tes propos, il ne s'agit pas de colorisation à proprement parler. D'ailleurs avec ce genre de terme mal appliqué on pourrait rapidement avoir un bouqin qui nous expliquent comment dessiner une bd (ou autres) sur Quark...
Les flous d'arrières plans, les lumières... sont des effets de matières et non de colorisation selon moi, et là, oui, Photoshop est très fort. C'est d'ailleurs ce que j'évoquais dans mon message précèdent : faire des dessins avec Illustrator et des matières sur Photoshop pour "assembler" les deux.
Mais là c'est un autre domaîne : un peu comme si on disait que Final Fantasy serait un dessin animé et donc que tous les dessins animés se font comme ce dernier ;-)

Xpress est effectivement bien meilleur que Photoshop pour de la mise en page et offre surtout des possibilités que n'offre pas du tout Photoshop. Et puis va maquetter une revue de 240 pages sur Photoshop, ça devient une petite prouesse ;-)